Juni 2008
S M D M D F S
« Mai   Jul »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  
Kategorien
Letzte Einträge
Links
Archive
Meta
« Warum lernen Menschen nicht aus der Geschichte? | sich (durch)griechen »

Einziger oder einzigster?

Wie heißt es nu richtig? Der “einzige gute Film” im Kino oder der “einzigste gute Film”?

Einziger als einzig geht eigentlich nicht. Wenn du in deinem Freundeskreis z. B. der Einzige bist, der Segeln kann, dann kann das keiner, außer dir.

Wenn du nun der EinzigSTe wärst, der segeln kann, dann bedeutet das, dass (noch) keinerer (??) als du (also noch weniger als keiner) außer dir segeln kann.

Keinerer als keiner geht aber nicht. (Vielleicht als negative Menge in Mathe ;-).)

Und einziger als einzig geht auch nicht. Das wäre dasselbe, wie wenn man sagen würde: noch einerer als ein Einzelner. Einser als Eins. …

Das Gleiche gilt übrigens auch für voll. Voller als voll geht nicht. (Jaa, beim Allo’ol vielleicht. Aber wenn ein Glas (ganz) voll ist, dann ist es voll.) Ausnahme: in Arbeitszeugnissen. Da gibt es auch “zur vollsten Zufriedenheit”. Grammatisch ist das ein einzigSTer Unsinn, aber nu jut …


Dieser Eintrag wurde am 23.6.2008 um 07:55 verfasst und befindet sich in Sprachliches, Allgemein. Sie können alle Antworten zu diesem Eintrag über den Feed RSS 2.0 mitverfolgen. Hinterlassen Sie eine Antwort oder einen Trackback-Link zu Ihrer eigenen Homepage.

4 Antworten auf “Einziger oder einzigster?”

  1. Flefle sagt:
    2.7.2009 bei 15:54

    Du magst ja RECHT haben.
    Weißt du aber, daß alleine W. Shakespeare über 3600 NEUE Worte erfand?
    Warum läßt du die Sprache nicht leben, sich entwickeln?
    Warum so erbsenzählerisch?

  2. Wortraum sagt:
    27.9.2009 bei 19:26

    Es ist ja kein neues Wort, nur eine Steigerung eines alten, das sich weder grammatisch noch logisch steigern läßt.

    > Warum läßt du die Sprache nicht leben, sich entwickeln?

    Zu ihrer Entwicklung gehörten aber schon immer die Kritik, die Sprachpuristen und die Sprachliebenden. Sie entwickelte sich aber noch nie selbst, sondern immer durch Beeinflussung ihrer Sprecher. Warum also gegen eine normale Sprachentwicklung sein und dem Verfasser die natürlichen und notwendigen Rechte absprechen?

    Ideesamkeit

    Moin.
    Danke für eure beiden Anmerke. Das Tema böte reichlich Stoff für einen neuen, sprachfilosofischen Beitrag.
    Im Grund gibt es zwei in sich logische Vorgehensweise:

    a) Die gedanklich-logische. Nach der reinen Logick geht einziger als einzig nicht (von mattematisch mir nicht bekannten zahlenräumen einmal abgesehen. Daher bietet sich an, in das “Kaos” der Sprache ein bisschen Ordnung und Regeln zu bringen - was die Gramatticker aller Zeiten mal mit und mal ohne Erfolg versucht haben.

    b) Innerhalb einer natürlichen Sprache wetteifern verschiedene logische Süsteme miteinander. ( gut - guter - am gutesten — gibt es ja nicht). Von daher wären Ausnahmen wie einzigster auch wieder in Ordnung.

    c) Gramattick ist der Versuch, sprachliche Freiheit (und Kreatiwität) und sprachliche Ordnung unter einen Hut zu kriegen. Da sich a) und b) oft widersprechen, geht eine Ausgleichslösung mal mehr in die eine, mal mehr in die andere Richtung.

    —

    Ein anschauliches Beispiel ist das Gebiet der Rechtschreibung. Kindern wird beigebracht, wir schrieben im Deutschen wie man spricht. Tatsächlich aber haben wir auch in der Rechtschreibung alle möglichen Süsteme (ü!!), die nicht zueinander passen:

    L-iE-be, s-iE-ben - B-i-bel, iH-r; Kometen, Komik - aber Chaos, …
    Hier wäre z. B. ein bisschen mehr logische Ordnung (a) der natürlich gewachsenen Sprache (b) nicht schlecht. Andererseits wundert sich natürlich das Auge und die Stirn kräuselt sich, wenn man Rechtschreibung und Aussprache - wie in diesem Anmerk geschenen - etwas mehr zusammenbringt.

  3. Der Einzige sagt:
    3.9.2010 bei 16:50

    eine Homepage, die sich diesem Problem annimmt:

    einzigste.info

    Ideesamkeit: Vielen Dank für den Tipp.
    Anmerk: Korrekterweise sollte es heißen: eine Homepage, die sich dieses Problems annimmt. Rettet dem Genitief!! Denn “sich einer (Gen.) Sache annehmen” steht mit dem Wesfall (Genitiv).

  4. Der Einzige sagt:
    4.9.2010 bei 11:43

    Erwischt… offenbar ist der Dativ wirklich immer öfter dem Genitiv sein Tod, wenn man beim Schreiben nicht genau nachdenkt. Danke für den Hinweis :-)

Antwort schreiben